Si je vous dit que la taille de l’Afrique est 14 fois plus grande que le Groenland, oui 14 fois !

Vous ne me croyez pas ? Allez-y ! Regardez-vous même la page Wikipédia de l’Afrique (superficie de 30,221,532 km2) et la page du Groenland (superficie de 2,166,086 km2). Jusqu’ici tout va bien, sauf que lorsque l’on observe la représentation classique du monde, la proportionnalité n’est pas respectée :

Alors, pourquoi c’est comme ça ? C’est un peu la question qui fâche… En effet, certains affirment que la carte du monde a été faite au mieux des connaissances des “cartologues” de l’époque et puis a été adopté ensuite comme la convention.

Les autres évoquent une volonté manifeste des puissances coloniales de l’époque de déformer la réalité dans le but d’imposer un paradigme culturel dominant/dominé. La taille étant associée au pouvoir, cette démarche semble plutôt logique.

Alors une erreur bénigne ou un mensonge d’État(s) qui dit vrai ? Faites vous votre propre idée en regardant la carte ci-dessous, communément appellé “le monde selon Peters”. (le cartologue qui osa représenter le monde dans ses véritables proportions).

If I tell you that Africa is 14 times bigger than Greenland? Yes 14 times

Go look at yourself the Wikipedia page 30,221,532 km2 of Africa and the page of Greenland 2,166,086 km2. You tell me what’s the matter? The problem is that the maps are rather false representation of reality.

Why? Well it’s a bit angry that the issue .. There’s those who say the world map was made in the best of knowledge “cartologues” of the time and was adopted as the convention .. and the other what they say others?

They evoke a clear desire of the colonial powers of that time to distort reality in order to impose a cultural paradigm dominant/ dominated. The size is associated with power we can not blame them.

So an error or a lie who is right? Make up your own mind by looking at the world according to Peters (who designed the world in its true proportions).

Bonus…